俺の惑星: レビュー

ラベル レビュー の投稿を表示しています。すべての投稿を表示

2020年6月2日火曜日

ピークデザインアンカーリンクスに思う事

ピークデザインアンカーリンクス AL-4を入手。今更紹介するまでもないだろう、世間では大変人気がある品だ。

カメラストラップの先にプラスチック製の受け具「ハーネス」を取り付け、カメラ側の吊り金具に「アンカー」と呼ばれる赤い玉を付けておくことで、ストラップを簡単に着脱することができる。

しかしこれ、値段もちょっと高いしプラスチックのハーネスも大きめで、邪魔というかあまりスマートなデザインでもない。他メーカーではSMALLRIGの似た製品の方がコンパクトに見える。ただ、カメラストラップ部品という製品の性格上、強度や耐久性は重視すべき点である。Peakdesign社は過去のバージョンのこの製品で、コードの耐久性に問題のあるアンカーのリコールを行っており、サポート実績においては評価できる。コードの問題はすでに改良されており、今日広く普及しているPeakdesign社のこれを選ぶのは妥当だろう。

そもそも、カメラ自体が最初からストラップの着脱が簡単な構造になっていれば良いだけの話で、実際に一部のカメラはそうなっている。

キヤノンEOS-Mのストラップ金具は、ロックピンを回転させるために10円玉のようなものが必要ではあるが、割と簡単に外せるものになっており金具もコンパクトだ。

EOS-Mのストラップを外した状態

EOS-Mのストラップを取り付けた状態

カメラ側のこういう丸い吊り金具は、マミヤの古い中判カメラにも使われている。マミヤのストラップは先端の金具に付けられた板バネを指で押し広げるだけで、カメラからストラップ外すことができる。取り付けもカメラ側の丸いピンをストラップ金具の穴に合わせてパチンとはめ込むだけだ。着脱が簡単で、自然に外れることもない。

RB67のストラップを取り外した状態

RB67のストラップを取り付けた状態

RB67のストラップ金具（上）

EOS-Mのストラップ金具（下）

このタイプの吊り金具は規格ものなのだろうか？面白いことに、RB67のストラップはEOS-Mに取り付けることが出来る。この形式は着脱が簡単で金具もコンパクトなだけでなく、ストラップが捻じれてもカメラに付けたまま片側をクルクル回転させるだけで捻じれが取れるという利点もある。もっと多くのカメラがこれを採用していてもいい気がする。

2020年4月3日金曜日

自由雲台マーキンス(Markins) Q3iTRPs-BK 入手

このタイプの自由雲台は「ダブルパン」と呼ばれている。底部の独立パンに加え上部にパノラマヘッドが搭載されているものだ。現在、持ち運び用にメインで使っているベルボンUTC-63三脚には、純正のQHD-S6Q雲台にMENGS PAN-C1パノラマクランプを載せて使っている。QHD-S6Q雲台は剛性や固定力、操作性の面で非常に優秀な雲台だが、クイックシューはベルボン独自のQRAシューで、上に載せているパノラマクランプの分だけ無駄に高さが増している。MENGSのパノラマクランプは作りがやや華奢で、クランプやパンの固定力にも少し不安がある。現在、ベルボンからはアルカ型クランプ仕様のQHD-S6ASも発売されているが、残念ながら同社からダブルパンタイプの雲台は発売されていない。そもそもなぜダブルパンが必要なのかと言えば、理由はパノラマ撮影ではない。例の水平出し操作をするためである。アルカ型クランプとパノラマ回転台が最初から付いた雲台は以前にSUNWAYFOTO FB-28iDDHiとSUNWAYFOTO FB-44 DDHiを入手したが、前者は雲台自体のサイズが小さすぎて剛性が心許なく、後者は固定ノブをたくさん回す必要があって扱い辛いのに加え、上部のパンニングクランプは締めても垂直方向にガタが出る不具合があり、両者ともQHD-S6Q雲台の代わりにすることはできなかった。マーキンスの存在は以前から知ってはいたが、一番小さなQ3シリーズの雲台でもパノラマシューが付いたモデルになるとかなり高価なため、選択からは外れていた。

Markins Q3iTRPs-BK

Trimple（代理店）のページ

マーキンスのQ3は同社のQシリーズの中では一番コンパクトなタイプで、Q3iTRPsは上部にパノラマシューが搭載されたモデルになる。現在メインで使っているQHD-S6Q+MENGS PAN-C1 の組み合わせをこれに換装することで、上部パンの固定力・クランプの強化および、雲台全体の高さを抑えることを目論むものである。マーキンスの自由雲台は耐荷重の大きさと固定力の強さが特徴で、パノラマシューの機構も「Double Disk Lock」などと命名されており、とくに構造が明らかにされていない一般的なパノラマクランプよりも見た目がごついことからそれなりの固定力が期待できる。クランプの機構は「クイックターン・ノブ」と命名されており、少ない回転でクランプの開閉ができるようになっている。

UTC-63三脚にQ3iTRPs-BK雲台を装着した状態。

Q3iTRPs-BK (左)とQHD-S6Q+MENGS PAN-C11(右)の高さ比較。Q3iTRPs-BKでは高さを少し抑えることができる。重量比較では、Q3iTRPs-BK(454g)・QHD-S6Q+PAN-C1(467g)で微減となる。

三脚を畳んだ際の収まり具合はこんな感じ。純正のQHD-S6Q雲台のベース直径が42mmなのに対し、Q3iTRPs-BK は56mmとなるため、脚はやや開き気味になるものの運搬に支障がない程度には閉じることはできる。

望遠レンズ積載時の様子。実際、動きものの場合はビデオ雲台でないと扱い辛いが、風景ならコンパクトな自由雲台の方が三脚の運搬が簡単になる。Q3iTRPs-BKの耐荷重はスペック上30kgとなっており、ベルボンQHD-S6Q(5kg)に比べると桁違いの値だ。中韓メーカーのスペック表の数値はかなり盛り気味なため、国産メーカーのカタログ数値とは比較することはできないが、Q3iTRPs-BKの場合、この程度のカメラ・レンズを載せるのであれば不安は無く、固定力や剛性感は十分といえる。
Q3iTRPs-BKの操作感について。
ボールの動きは滑らかで、メインの固定ノブは少ない回転で強くボールを固定することができる一方、トルク調整もしやすく操作感は優れている。メインノブの操作は回転方向に若干の遊びがあり、そこだけ弄っていると違和感があるものの気にしなければ気にならない。分解動画を見ればわかるが、この遊びは内部クランプの開閉方向が反転する際に生じる遊びで、部品の緩みではない。一点だけ気になるのは、緩々の状態からボールを水平方向に素早く回そうとすると引っかかって動かないことがある。これはカメラを載せずに雲台だけ弄っている場合に起こる現象で、実用上の問題は無い。

めっちゃ気にしている人の動画。

分解動画。ヘリコイドグリスを塗りたくっている。

メインの固定ノブ・下部水平パン固定ノブともに、締め込んだ際のズレがほとんど無い。剛性が高く、締め込んでからカメラから手を離した際のバックラッシュもほとんど無いので、構図が一度でピタリと決まる。巷で言われている通り、下部水平パンの固定ノブが小さくやや強めに締める必要がある。許容できる程度とはいえ、メインの固定ノブが軽い操作で強力に固定できるのに比べると少しバランスが悪い。その構造にDouble Disk Lockと命名されている上部のパノラマシューは、単体で3万円近くの値が付いているパーツだけに、水平パン固定ノブを緩めても上下にガタが出ることも無く、締め込んだ際のズレも無い。パンの固定力も十分だ。クイックターン・ノブと命名されたクランプは、少ない回転で開閉操作ができ、締め付けも安心感がある。クランプ側の脱落防止ピンはスプリング付きで引っ込むタイプで、メーカーの異なるプレートでも取り付けに干渉することはない。ただし、クランプよりも幅が小さくプレート側に脱落防止ピンを持つプレートはそのままでは装着できず、プレート側の脱落防止ピンを外す必要がある。

マーキンスについて。
自由雲台の大型のものはアルカスイスが以前から定番として知られている。中型やトラベラークラスでは以前だとマーキンスに人気があった。しかし、現在では大型のものを含め、RRSやLeofotoなどに人気があるようで、マーキンスは今やマイナーな存在かもしれない。

2018年5月10日木曜日

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR（その4）初回修理後 AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED との比較

前回の記事：AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR（その３）初期不良の巻

初期不良で修理をお願いしていたAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRの修理が完了したので、AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDと比較しながらテストしてみた。

Nikon D850, 歪み補正:なし, ヴィネットコントロール:なし

ISO100, ロスレス圧縮RAW 14bit, Capture NX-D 1.4.6W

ピクチャーコントロール:[SD], 輪郭強調=0, 明瞭度=1(デフォルト）

アンシャープマスク：半径=2, 適用量＝100

f=24mm/35mm/50mm/70mm

備考：

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRは、ズームリングを35mmの位置で撮影しても、EXIFの焦点距離は36mmになる。 AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDの35mm時よりも僅かに画角が狭いことからEXIFの焦点距離表示の方が正しく見え、どちらかと言うとズームリングのプリントがズレている。
絞りによるフォーカスシフトの影響を除外するため、一コマ度にライブビューでコントラストＡＦを行い、サイレントモードの電子シャッターで撮影している。

オリジナルサイズの画像をダウンロード（F5.6のみ　8256x5504pix）

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR

f=24mm

24mmでは左端に比べ右端の解像が悪い。1段絞り込むと開放で甘かった左端のコントラストが改善される。それ以上絞り込んでもほとんど変化が無い点は興味深い。

f=36mm

f=50mm

50mmでは右端が異常なピンボケになっている。左端の解像も悪い。F4.0時だけ、右端のボケが少ないが、このコマだけコントラストＡＦでの合焦結果が僅かに後ピン方向へズレたものと思われる。

f=70mm

テレ側の中央部の解像力は高くないものの、先代Gとは同程度であり、これは仕様の範囲と思われる。左側より右側の方がやや画質が悪いのは、この個体の片ボケと思われる。
今回のテスト画像では説明することができないが、この新型のAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRは、テレ側近距離では画像がフレアっぽくなりコントラストが低下し、解像力も低下する。最近接撮影距離(CFD)では絞りによりピントが変動するフォーカスシフトが起こる。周辺部の低周波MTF向上のためにコマ収差の除去などを進めた結果、そのトレードオフとして近接撮影での球面収差が大きく残存するような収差バランスになったのだろうか。古い大口径レンズならともかく、非球面レンズや特殊ガラスを多数使い、強力なコンピュータを使って設計された近代的な高級レンズにしては、このフォーカスシフトは珍奇と言える。近接撮影で絞り込んで小物を撮影するような場合、ファインダーでの位相差AFでは確実にピンボケになるため、ライブビューでのコントラストAFを使う必要がある。AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRは近距離での収差変動が大きいように見え、用途によってはこのレンズが扱い辛いものとなる可能性はある。

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED

f=24mm

先代のAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDは当時、立体感描写のために像面湾曲の補正よりも非点収差の除去を優先するという方針で設計されたという。像面湾曲が顕著で、ワイド側の周辺部はかなりの前ピンになる。そのため、ワイド側は遠距離の風景や建築などを相手にするのが苦手で、フルサイズ周辺部はピンボケになりシャープではない。1200万画素時代のボディならばF11まで絞れば中央部と周辺部の画質差はギリギリ目立たなくなるが、D800系以降の高画素機で使うには厳しいと言える。

f=35mm

f=50mm

一方で、50mm時には中央部からフルサイズ周辺部まで素晴らしい解像力を発揮する。コントラストでは単焦点レンズには劣るものの、コーナーでの解像力は50mm単焦点レンズに匹敵する。像面は完全に平坦ではなく、中央と端の中間（ミッドフレーム）では僅かな解像力の低下を観察することができる。

f=70mm

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDは元より万能レンズではなく、中～近距離でのポートレートやレポーティング用途に特化した仕様である。尖った性格のレンズではあるが、AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRのように近接撮影で収差バランスが大きく変動するようなことは無く、そういう意味では扱いやすいレンズといえる。

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR vs AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED

f=24mm, F2.8

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRの左端は先代AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDよりもシャープで、AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRは右側の片ボケさえなければ周辺画質は向上しているものと見られる。AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRの周辺部はコマフレアによると思われるコントラストの低下がAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDよりも少ない。

f=24mm, F5.6

24mm F5.6では、中央部は先代AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDの方がシャープだが、左端はAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRの方がシャープだ。

f=36/35mm F2.8

f=36/35mm, F5.6

やはりAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRの右端はボケている。

f=50mm, F2.8

f=50mm, F5.6

50mm時は先代AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDの画面端での解像力の高さが際立っている。AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRはAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDは左右端とも画質が悪く、開放から2段絞ったF5.6でも改善せず、右端の異常なボケにも変化は無い。

f=70mm, F2.8

f=70mm, F5.6

70mm時はAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRとAF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G EDの画質は中央のシャープネスは及第点で周辺はともに画質は良くない。AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRの右端は片ボケという以上に、像が二重になっているようで汚い。

AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VRは現在2回目の修理に出している。この個体は全ての焦点距離で片ボケが見られ、とりわけ50mm時には左右とも周辺画質が異常である。
再修理から戻り次第、すぐにまたテストを行う予定。
次回：AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR （その5）片ボケ 2回目の修理後

2018年4月18日水曜日

AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED

「AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED」は2008年に発売されたレンズで、2009年の初めに手に入れてから10年近く使っている。4年目に一度SWMが故障して交換したが、9年目の今年、2度目のSWM交換になった。このレンズ、実は去年から故障していたが、そろそろ新型へリニューアルしそうなので修理に出すのを控えていた。どうも新型が出る気配もなさそうなので、先日修理に出すことにした。SWMには寿命があると言われており、確かにこのレンズは手持ちのAF-Sタイプのレンズ中では一番古い品物だが、モーターが壊れる故障は-しかも2回も-このAF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED以外では一度も経験が無く、このレンズだけが特別壊れやすいように思う。
5年前の1度目のSWM交換時は修理後に盛大な片ボケ状態で戻ってきたので再修理をお願いして元に戻ったが、2度目の今回もSWM交換後に左端の解像が悪くなっていた。

今回のSWM交換修理後
これが片ボケが疑われる画像だが、石垣の右側はOKだが左端はボケているように見える。